Welche Vermögensverwaltungsstrategien sind in Krisenzeiten sinnvoll?

Wirtschaftliche Turbulenzen, geopolitische Spannungen und Pandemien haben in den letzten Jahren die Finanzmärkte erschüttert und Anleger vor große Herausforderungen gestellt. Die Frage nach krisenfesten Anlagestrategien ist heute relevanter denn je. Während einige Investoren in turbulenten Zeiten in Schockstarre verfallen, nutzen andere gezielt erprobte Vermögensverwaltungskonzepte, um ihr Kapital zu schützen und sogar von Marktverwerfungen zu profitieren. Doch welche Strategien haben sich tatsächlich bewährt? Vom defensiven Portfolioaufbau nach Ray Dalio bis zu spezialisierten Anleihestrategien in Niedrigzinsumgebungen gibt es zahlreiche Ansätze, die je nach persönlicher Situation und Marktlage unterschiedlich gut funktionieren. Besonders in Zeiten steigender Inflation, volatiler Aktienmärkte und geopolitischer Spannungen ist ein durchdachtes Risikomanagement entscheidend.

Defensive Portfoliokonstruktion nach dem Prinzip von Ray Dalio

Ray Dalio, Gründer des Hedgefonds Bridgewater Associates, hat mit seinem "All Weather Portfolio" ein Konzept entwickelt, das speziell für unvorhersehbare Marktbedingungen konzipiert wurde. Die Grundidee basiert auf der Erkenntnis, dass verschiedene Anlageklassen unterschiedlich auf wirtschaftliche Zyklen reagieren. Statt zu versuchen, Marktbewegungen vorherzusagen, setzt dieses Modell auf eine ausgewogene Diversifikation, die in verschiedenen Wirtschaftsszenarien funktionieren soll.

Das klassische All Weather Portfolio besteht aus einer Mischung von 30% Aktien, 40% langfristigen Anleihen, 15% mittelfristigen Anleihen, 7,5% Gold und 7,5% Rohstoffen. Diese Verteilung zielt darauf ab, in vier grundlegenden Wirtschaftsszenarien – Wachstum mit steigender Inflation, Wachstum mit fallender Inflation, Rezession mit steigender Inflation und Rezession mit fallender Inflation – relative Stabilität zu bieten.

Ein wesentlicher Vorteil dieser Strategie liegt in ihrer Einfachheit und historischen Robustheit. In den letzten Jahrzehnten hat das All Weather Portfolio Drawdowns (maximale Wertrückgänge vom Höchststand) von nur etwa 20-25% erlebt, während reine Aktienportfolios teilweise über 50% verloren haben. Allerdings hat dieses Konzept auch Schwachstellen: In Phasen langanhaltender Niedrigzinsen kann der hohe Anleihenanteil die Gesamtrendite belasten.

Die beste Strategie ist nicht diejenige, die die höchste Rendite erzielt, sondern die, die man auch in Krisenzeiten durchhalten kann, ohne emotional zu reagieren.

Für die praktische Umsetzung bieten sich kostengünstige ETFs an, die die jeweiligen Anlageklassen abbilden. Wichtig ist dabei ein regelmäßiges Rebalancing – idealerweise jährlich oder bei größeren Marktbewegungen – um die ursprüngliche Allokation wiederherzustellen. Das disziplinierte Festhalten an der Strategie, auch wenn einzelne Komponenten temporär schwächeln, ist entscheidend für den langfristigen Erfolg.

Goldanlagen und Edelmetalle als Krisenschutz

Gold gilt seit Jahrhunderten als sicherer Hafen in Krisenzeiten. Seine Anziehungskraft basiert auf mehreren Eigenschaften: Es ist physisch knapp, nicht beliebig vermehrbar, weitgehend unabhängig von staatlichen Eingriffen und hat eine lange Geschichte als Wertaufbewahrungsmittel. Besonders in Phasen geopolitischer Unsicherheit, hoher Inflation oder schwindenden Vertrauens in Papierwährungen zeigt Gold oft seine Stärke.

Historische Daten belegen die Funktion von Gold als Krisenschutz: Während der Finanzkrise 2008 verlor der DAX zeitweise über 50%, während Gold im gleichen Zeitraum um mehr als 25% zulegte. Auch in der Corona-Krise 2020 erwies sich Gold als relativ stabil, während Aktienmärkte dramatisch einbrachen. Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass Gold auch lange Phasen der Stagnation oder sogar des Wertverlusts erleben kann – beispielsweise von 1980 bis 2000.

Die optimale Goldquote im Portfolio wird kontrovers diskutiert. Während konservative Anlageexperten 5-10% empfehlen, plädieren Krisenpropheten für deutlich höhere Anteile. Eine pragmatische Herangehensweise berücksichtigt die individuelle Risikobereitschaft und das Gesamtportfolio: Je volatiler und risikoreicher die übrigen Anlagen, desto sinnvoller kann eine etwas höhere Goldallokation sein.

Physisches Gold vs. ETFs: Analyse der XETRA-Gold und Euwax II

Bei der Goldanlage stehen Investoren vor einer grundlegenden Entscheidung: physisches Gold oder goldgedeckte Wertpapiere? Physisches Gold in Form von Barren oder Münzen bietet maximale Sicherheit bei systemischen Krisen, da es unabhängig vom Finanzsystem existiert. Allerdings fallen Lagerkosten an, und der An- und Verkauf ist mit höheren Transaktionskosten verbunden.

Gold-ETFs und -ETCs (Exchange Traded Commodities) wie Xetra-Gold oder Euwax Gold II bieten hingegen eine bequeme und kostengünstige Alternative. Diese Produkte sind durch physisches Gold in Tresoren gedeckt und bilden die Goldpreisentwicklung nahezu 1:1 ab. Die Verwaltungsgebühren liegen typischerweise zwischen 0,12% und 0,36% pro Jahr.

Xetra-Gold und Euwax Gold II haben jeweils spezifische Vorteile: Xetra-Gold bietet bei Bedarf eine physische Auslieferung des Goldes und gilt nach einem Jahr Haltefrist als steuerfrei für Privatanleger. Euwax Gold II kann auch in kleinen Stückelungen gehandelt werden und ist daher für regelmäßige Sparpläne geeignet. Die jährliche Kostenbelastung beträgt bei Xetra-Gold etwa 0,36%, bei Euwax Gold II 0,30%.

Silber, Platin und Palladium im Krisenportfolio

Neben Gold verdienen auch andere Edelmetalle Beachtung in einem diversifizierten Krisenportfolio. Silber weist historisch eine höhere Volatilität als Gold auf, bietet aber auch größere Renditechancen. Der Silberpreis wird sowohl von seinem Wert als Anlagemedium als auch von seiner industriellen Nachfrage (Photovoltaik, Elektronik, Medizintechnik) beeinflusst. Diese duale Eigenschaft macht Silber zu einer interessanten Ergänzung, die sowohl in Krisenzeiten als auch in Wachstumsphasen profitieren kann.

Platin und Palladium sind primär Industriemetalle mit Hauptanwendungen in der Automobilindustrie (Katalysatoren), der Elektronikindustrie und der Schmuckherstellung. Ihre Preisentwicklung hängt stark von industriellen Trends ab, was ihre Eignung als reiner Krisenschutz einschränkt. Dennoch können sie zur Diversifikation beitragen und in bestimmten Szenarien – etwa bei Angebotsengpässen oder technologischen Umbrüchen – überdurchschnittliche Renditen erzielen.

Die Beimischung dieser alternativen Edelmetalle sollte wohlüberlegt erfolgen: Während für Gold Portfolioanteile von 5-10% diskutiert werden, empfehlen sich für Silber eher 2-5% und für Platin/Palladium maximal 1-2%. Die höhere Volatilität und stärkere Industrieabhängigkeit rechtfertigen eine zurückhaltendere Allokation.

Gewichtungsstrategien für Edelmetalle nach dem Permanent Portfolio-Modell

Das Permanent Portfolio-Konzept, entwickelt von Harry Browne in den 1980er Jahren, sieht eine gleichmäßige Verteilung des Vermögens auf vier Anlageklassen vor: Aktien, Langzeitanleihen, Cash und Gold. Der Goldanteil macht dabei 25% aus – deutlich mehr als in konventionellen Portfoliomodellen. Diese hohe Gewichtung basiert auf der Annahme, dass Gold besonders in Inflationsszenarien und schweren Wirtschaftskrisen seine Stärke zeigt.

Moderne Adaptionen des Permanent Portfolio-Modells modifizieren häufig die Edelmetallkomponente: Statt ausschließlich auf Gold zu setzen, wird ein Teil durch Silber (typischerweise im Verhältnis 80:20 oder 75:25) ersetzt. Dies soll die Renditechancen verbessern und gleichzeitig von der traditionell höheren Volatilität des Silberpreises profitieren. In besonders anspruchsvollen Marktphasen hat diese Kombination historisch bessere Ergebnisse erzielt als eine reine Goldposition.

Für die praktische Umsetzung bieten sich mehrere Möglichkeiten an: Entweder die direkte Investition in physische Edelmetalle oder der Einsatz von ETCs für die einzelnen Metalle. Auch spezielle Edelmetall-Mischfonds können eine sinnvolle Option sein, wobei hier die Kostenstruktur kritisch geprüft werden sollte. Bei der Gewichtung innerhalb der Edelmetallklasse sollte die persönliche Risikobereitschaft berücksichtigt werden: Konservativere Anleger fahren mit einem höheren Goldanteil besser, während risikobereite Investoren den Silber-, Platin- und Palladiumanteil erhöhen können.

Krisenresistente Aktienstrategien mit Dividendenfokus

Aktien mit stabiler Dividendenpolitik haben sich historisch als widerstandsfähiger in Marktkorrekturphasen erwiesen. Diese Unternehmen verfügen typischerweise über robuste Geschäftsmodelle, starke Cashflows und solide Bilanzen. Die regelmäßigen Ausschüttungen bieten Anlegern selbst in Zeiten rückläufiger Kurse einen gewissen Ertragsstrom und mildern so die psychologische Belastung in Krisenzeiten.

Die Dividendenstrategie folgt einem einfachen Grundprinzip: Investition in Unternehmen, die über Jahre oder Jahrzehnte hinweg zuverlässig Dividenden gezahlt und idealerweise kontinuierlich gesteigert haben. Diese Unternehmen zeichnen sich oft durch eine starke Marktposition, hohe Eintrittsbarrieren und ein gut vorhersehbares Geschäftsmodell aus. Sie sind typischerweise weniger abhängig von konjunkturellen Schwankungen und können auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten stabile Erträge erwirtschaften.

Besonders in Niedrigzinsphasen bieten dividendenstarke Aktien eine attraktive Alternative zu festverzinslichen Anlagen. Während deutsche Staatsanleihen zeitweise negative Renditen aufwiesen, konnten Dividendentitel Ausschüttungsrenditen von 3-5% oder mehr bieten. Diese Ertragsdifferenz macht dividendenorientierte Strategien auch für konservative Anleger interessant, die traditionell eher auf Anleihen gesetzt haben.

Deutsche Dividendenaristokraten: Allianz, Munich Re und BASF im Vergleich

Als Dividendenaristokraten werden Unternehmen bezeichnet, die über mindestens 25 Jahre hinweg ihre Dividende kontinuierlich erhöht oder zumindest stabil gehalten haben. Im deutschen Markt gibt es nur wenige Unternehmen, die dieses strenge Kriterium erfüllen. Zu den bekanntesten gehören die Allianz, Munich Re und mit Einschränkungen BASF.

Die Allianz hat seit 2010 ihre Dividende von 4,10 Euro auf über 11,40 Euro pro Aktie im Jahr 2023 gesteigert – eine Dividendenwachstumsrate von durchschnittlich über 7% pro Jahr. Selbst während der Finanzkrise 2008/2009 hat der Versicherungskonzern seine Ausschüttungen nur moderat reduziert und schnell wieder erhöht. Die Dividendenrendite der Allianz-Aktie bewegt sich typischerweise zwischen 4% und 6%.

Munich Re, der weltweit größte Rückversicherer, hat eine noch beeindruckendere Dividendenhistorie: Seit über 50 Jahren wurde die Dividende nicht gesenkt. In den letzten zehn Jahren stieg die Ausschüttung von 7,25 Euro auf 11,60 Euro je Aktie – ein etwas moderateres Wachstum als bei der Allianz, aber mit höherer Kontinuität. Die Dividendenrendite liegt meist zwischen 4% und 5,5%.

BASF zählte lange zu den zuverlässigsten Dividendenzahlern im Dax und wurde lange als besonders dividendenstark wahrgenommen. Durch die jüngsten Krisen – insbesondere die energieintensiven Produktionsprozesse im Kontext der Energiekrise – stand das Unternehmen jedoch unter Druck. Die Dividende wurde von 3,40 Euro (2019) auf 3,30 Euro (2020) leicht gesenkt, erholte sich aber in den Folgejahren wieder. Die Dividendenrendite liegt oftmals über 6%, was vergleichsweise hoch ist, aber auch das erhöhte Risiko widerspiegelt.

Bei der Auswahl deutscher Dividendenaristokraten sollten Anleger auch die Ausschüttungsquote – das Verhältnis von Dividende zum Gewinn pro Aktie – im Blick behalten. Eine nachhaltige Ausschüttungsquote liegt typischerweise zwischen 40% und 60%. Höhere Quoten können langfristig problematisch sein, da dem Unternehmen weniger Mittel für Investitionen und Wachstum zur Verfügung stehen.

Defensive Sektoren: Gesundheit, Versorger und Basiskonsumgüter

In Krisenzeiten haben sich bestimmte Branchen historisch als widerstandsfähiger erwiesen. Diese sogenannten defensiven Sektoren zeichnen sich durch eine relativ stabile Nachfrage aus, unabhängig vom Konjunkturzyklus. Zu den klassischen defensiven Branchen zählen Gesundheit, Versorger und Hersteller von Basiskonsumgütern.

Der Gesundheitssektor profitiert von demographischen Trends wie der alternden Bevölkerung und der steigenden Nachfrage nach medizinischen Produkten und Dienstleistungen. Unternehmen wie Fresenius Medical Care, Merck KGaA oder international Novartis und Johnson & Johnson haben in Krisenzeiten oft bessere Performance gezeigt als der Gesamtmarkt. Ihre Produkte und Dienstleistungen werden auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten benötigt.

Versorger wie RWE, E.ON oder EnBW profitieren von ihrer Quasi-Monopolstellung und der konstanten Nachfrage nach Strom, Gas und Wasser. Allerdings sind sie regulatorischen Risiken ausgesetzt, wie die Energiewende und die damit verbundenen Umstrukturierungen gezeigt haben. Dennoch bieten sie typischerweise stabile Cashflows und attraktive Dividendenrenditen zwischen 3% und 5%.

Der Sektor der Basiskonsumgüter umfasst Unternehmen, die Produkte des täglichen Bedarfs herstellen – von Nahrungsmitteln und Getränken bis hin zu Hygieneprodukten. Beiersdorf, Henkel oder international Nestlé und Procter & Gamble gehören zu dieser Kategorie. Ihre Produkte werden auch in Rezessionsphasen nachgefragt, was für stabilere Umsätze und Gewinne sorgt. Die Dividendenrenditen liegen meist zwischen 2% und 4%.

Defensive Sektoren sollten nicht als Allheilmittel betrachtet werden. Auch sie können in schweren Marktkrisen Verluste erleiden – wenngleich meist geringere als zyklische Branchen.

Minimum-Volatility-Ansätze am Beispiel des MSCI World Min Vol

Für Anleger, die eine breitere Diversifikation suchen als die Konzentration auf einzelne defensive Sektoren, bieten Minimum-Volatility-Strategien einen interessanten Ansatz. Diese zielen darauf ab, Aktien mit geringeren Kursschwankungen zu identifizieren und überproportional zu gewichten. Der bekannteste Index dieser Kategorie ist der MSCI World Minimum Volatility.

Der MSCI World Min Vol wählt aus dem Universum des MSCI World diejenigen Aktien aus, die historisch die geringsten Schwankungen aufwiesen und dabei untereinander möglichst gering korreliert sind. Dadurch entsteht ein Portfolio, das in Marktabschwüngen typischerweise weniger verliert als der breite Markt, während es in Boomphasen oft nicht vollständig mit den Kursgewinnen Schritt halten kann.

Historische Daten belegen die Effektivität dieses Ansatzes: Während der Finanzkrise 2008/2009 verlor der MSCI World Min Vol etwa 15 Prozentpunkte weniger als der Standard-MSCI-World. Auch in der Corona-Krise 2020 zeigte sich ein Unterschied von rund 10 Prozentpunkten zugunsten der Min-Vol-Variante. Über längere Zeiträume hat der Min-Vol-Index eine ähnliche Rendite wie der Standardindex erzielt, dabei aber mit deutlich geringeren Schwankungen.

Für die praktische Umsetzung bieten sich ETFs an, die diesen Index nachbilden. Der iShares Edge MSCI World Minimum Volatility und der Xtrackers MSCI World Minimum Volatility sind die bekanntesten Vertreter mit Gesamtkostenquoten (TER) zwischen 0,25% und 0,30% pro Jahr. Diese ETFs eignen sich besonders für Anleger, die am Aktienmarkt partizipieren möchten, aber eine geringere Risikobereitschaft mitbringen.

Value-Investing nach Benjamin Graham in turbulenten Märkten

Value-Investing – die Strategie, in unterbewertete Unternehmen zu investieren – geht auf Benjamin Graham zurück, den Mentor von Warren Buffett. Grahams Ansatz basiert auf dem Konzept der Sicherheitsmarge: Nur wenn der Marktpreis eines Unternehmens deutlich unter seinem inneren Wert liegt, sollte investiert werden. Diese Methode kann gerade in Krisenzeiten, wenn die Märkte von Panik und übertriebenen Kursrückgängen geprägt sind, attraktive Einstiegschancen bieten.

Zentrale Kriterien für die Aktienauswahl nach Graham sind ein niedriges Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), ein niedriges Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV), eine solide Bilanz mit geringer Verschuldung, eine stabile Dividendenhistorie und ein bewährtes Geschäftsmodell. In der heutigen Zeit müssen diese Kriterien allerdings branchenspezifisch angepasst werden, da insbesondere Technologieunternehmen oft hohe immaterielle Werte aufweisen, die im Buchwert nicht adäquat abgebildet sind.

In turbulenten Marktphasen hat sich Value-Investing oft als robuste Strategie erwiesen. Unternehmen, die bereits vor einer Krise günstig bewertet waren, haben typischerweise weniger Abwärtspotenzial als hoch bewertete Wachstumswerte. Allerdings erfordert Value-Investing Geduld und psychologische Stärke, da der Markt manchmal lange braucht, um Unterbewertungen zu korrigieren.

Für Privatanleger, die nicht einzelne Aktien analysieren möchten, bieten Value-ETFs wie der iShares Edge MSCI World Value Factor oder der Vanguard Global Value Factor eine zugängliche Möglichkeit, diese Strategie umzusetzen. Diese ETFs filtern systematisch nach den oben genannten Kriterien und bieten so ein diversifiziertes Value-Portfolio.

Anleihestrategien in Niedrigzins- und Inflationsumgebungen

Traditionell galten Anleihen als sicherer Hafen in Krisenzeiten. Doch das Niedrigzinsumfeld der letzten Jahre kombiniert mit der aktuell hohen Inflation hat diese Anlageklasse vor besondere Herausforderungen gestellt. Dennoch können durchdachte Anleihestrategien auch heute noch wichtige Bausteine einer krisenfesten Vermögensverwaltung sein.

Die Kernfunktion von Anleihen im Portfolio ist die Stabilisierung. In Phasen von Aktienmarktturbulenzen suchen Anleger oft Zuflucht in sicheren Staatsanleihen, was deren Kurse steigen lässt. Dieser sogenannte "Flight to Quality" führt dazu, dass qualitativ hochwertige Anleihen in Krisenzeiten oft negativ mit Aktien korreliert sind – steigen also, wenn Aktien fallen. Diese Eigenschaft macht sie trotz niedriger absoluter Renditen zu wertvollen Portfoliobestandteilen.

In inflationären Umgebungen stehen Anleiheninvestoren vor einem Dilemma: Festverzinsliche Wertpapiere verlieren bei steigenden Preisen an Kaufkraft. Ein realer Zins (Nominalzins minus Inflationsrate) von -4% bis -6%, wie er zuletzt in Europa zu beobachten war, bedeutet einen substantiellen Vermögensverlust. Hier sind spezifische Strategien gefragt, die diesem Risiko entgegenwirken.

Kurzlaufende Staatsanleihen vs. Inflationsgeschützte Anleihen (Linker)

Kurzlaufende Staatsanleihen (1-3 Jahre Restlaufzeit) bieten in Zeiten steigender Zinsen einen gewissen Schutz, da sie weniger zinsempfindlich sind als langfristige Papiere. Steigen die Leitzinsen, so können die Erlöse aus fälligen Anleihen zu bereits höheren Zinsen reinvestiert werden. Diese Flexibilität reduziert das Zinsänderungsrisiko deutlich. Darüber hinaus bieten Anleihen mit kurzer Restlaufzeit typischerweise ein geringeres Bonitätsrisiko, da die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls mit kürzerer Laufzeit sinkt.

Inflationsgeschützte Anleihen (Linker) bieten einen direkten Schutz gegen Geldentwertung. Sowohl der Nennwert als auch die Zinszahlungen dieser Wertpapiere werden regelmäßig an die Inflationsrate angepasst. Steigt das Preisniveau um 5%, erhöht sich auch der Wert der Anleihe entsprechend. In Deutschland werden diese Papiere als "Bundeswertpapiere mit Inflationsschutz" emittiert, international sind vor allem US Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) bekannt.

Der Vergleich beider Ansätze zeigt: Kurzläufer sind flexibler und liquider, bieten aber keinen expliziten Inflationsschutz. Linker schützen direkt vor Inflation, reagieren jedoch bei fallenden Inflationserwartungen mit Kursverlusten. Eine Kombination beider Strategien kann sinnvoll sein, wobei das Verhältnis von der persönlichen Inflationserwartung abhängen sollte.

Unternehmensanleihen hoher Bonität: iBoxx-ETFs und Einzeltitelauswahl

Unternehmensanleihen hoher Bonität (Investment Grade) bieten in der aktuellen Marktphase eine interessante Alternative zu Staatsanleihen. Diese Papiere vereinen relative Sicherheit mit etwas höheren Renditen. Besonders Anleihen von Unternehmen mit AA- oder A-Rating können ein attraktives Risiko-Rendite-Profil aufweisen.

iBoxx-ETFs haben sich als kostengünstige Möglichkeit etabliert, um breit gestreut in Unternehmensanleihen zu investieren. Der iBoxx € Corporates etwa bildet die Entwicklung von Euro-denominierten Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating ab. Die jährlichen Verwaltungskosten liegen typischerweise zwischen 0,15% und 0,25%. Ein wesentlicher Vorteil dieser ETFs ist ihre hohe Liquidität und die automatische Anpassung des Portfolios an Veränderungen der Bonität.

Bei der Einzeltitelauswahl sollten Anleger besonders auf die Bilanzqualität der Emittenten achten. Wichtige Kennzahlen sind dabei die Eigenkapitalquote, der operative Cashflow und das Verhältnis von Nettoverschuldung zu EBITDA. In unsicheren Zeiten empfiehlt sich eine Fokussierung auf defensive Branchen wie Versorger oder Telekommunikation.

Floating Rate Notes als Strategie gegen steigende Zinsen

Floating Rate Notes (FRNs) sind Anleihen mit variablem Zinssatz, der sich regelmäßig an einen Referenzzinssatz wie EURIBOR anpasst. Diese Eigenschaft macht sie besonders interessant in Zeiten steigender Zinsen, da die Kupons automatisch mit dem Marktzinsniveau steigen.

Der große Vorteil von FRNs liegt in ihrer geringen Duration - sie reagieren kaum auf Zinsänderungen mit Kursverlusten. Während klassische Anleihen bei steigenden Zinsen unter Druck geraten, bleiben FRNs relativ stabil. Die Anpassung der Zinsen erfolgt meist vierteljährlich oder halbjährlich, wodurch Anleger zeitnah von Zinserhöhungen profitieren.

Für Privatanleger bieten sich vor allem FRN-Fonds oder ETFs an, da Einzeltitel oft schwer zugänglich sind. Der Xtrackers II EUR Floating Rate Notes UCITS ETF etwa investiert in ein breites Portfolio europäischer FRNs mit Investment-Grade-Rating.

Alternative Investments für Krisenzeiten

Alternative Investments können in Krisenzeiten wichtige Diversifikationsvorteile bieten. Zu dieser Kategorie zählen unter anderem Private Equity, Hedgefonds, Rohstoffe und Infrastrukturinvestments. Diese Anlageklassen weisen oft eine geringe Korrelation zu traditionellen Aktien- und Anleihemärkten auf.

Private Equity hat sich historisch als relativ krisenresistent erwiesen. Die längeren Investitionshorizonte und die aktive Wertsteigerung der Portfoliounternehmen können auch in schwierigen Marktphasen positive Renditen ermöglichen. Allerdings müssen Anleger die eingeschränkte Liquidität dieser Investments berücksichtigen.

Alternative Investments sollten aufgrund ihrer Komplexität und spezifischen Risiken maximal 10-20% eines diversifizierten Portfolios ausmachen.

Liquiditätsmanagement und Rebalancing in volatilen Phasen

Ein professionelles Liquiditätsmanagement ist gerade in Krisenzeiten entscheidend. Anleger sollten ausreichend Barmittel vorhalten, um nicht bei ungünstigen Marktphasen zum Verkauf von Wertpapieren gezwungen zu sein. Als Faustregel empfiehlt sich eine Liquiditätsreserve von 3-6 Monatsausgaben.

Regelmäßiges Rebalancing des Portfolios hilft, die strategische Asset Allocation auch in volatilen Phasen einzuhalten. Wenn etwa durch Kursverluste der Aktienanteil unter die Zielquote fällt, werden entsprechend Positionen aufgestockt. Diese antizyklische Vorgehensweise kann langfristig zusätzliche Renditen generieren.

In der praktischen Umsetzung bietet sich ein regelbasierter Ansatz an: Überprüfung der Gewichtungen etwa quartalsweise oder bei Abweichungen von mehr als 5% von der Zielallokation. Dabei sollten Transaktionskosten und steuerliche Aspekte berücksichtigt werden. Besonders in volatilen Marktphasen kann ein diszipliniertes Rebalancing emotionale Fehlentscheidungen verhindern.